Der Raum war voll von klugen Leuten. Das Strategiepapier war ausgefeilt. Die Leitung hatte das Budget schon Monate zuvor genehmigt. Und zwölf Monate später hatte sich fast nichts bewegt. Das ist die häufigste Form des Scheiterns der digitalen Transformation, die ich kenne.
Ich habe das schon öfter erlebt, als ich zugeben möchte. Im Rahmen von Transformationsmandaten bei Unternehmen wie EnBW und L'Oréal, In den letzten fünfzehn Jahren habe ich in Medienunternehmen und -agenturen gesehen, wie gut finanzierte digitale Initiativen ins Stocken geraten, schrumpfen und still und leise verschwinden. Nicht, weil die Technologie falsch war. Nicht, weil sich der Markt verändert hat. Die Voraussetzungen für den Erfolg waren einfach nicht gegeben.
Bei meiner Arbeit bei Linelia, Das Scheitern der digitalen Transformation ist das, worauf ich immer wieder zurückkomme:
Die meisten Fehler bei der digitalen Transformation passieren nicht bei der Umsetzung. Es passiert schon vor dem ersten Kick-off-Meeting.
So sieht das in der Praxis aus.
Das Problem ist selten die Technologie
Wenn eine Transformation in Schwierigkeiten gerät, schaut man instinktiv auf die Werkzeuge. Die Plattform war falsch. Die Anbieter hatten zu viel versprochen. Die Integration erwies sich als komplexer als erwartet. Das sind echte Probleme. Aber sie sind fast nie die Ursache des Scheiterns. Sie sind Symptome.
Das eigentliche Scheitern ereignete sich in der Regel drei bis sechs Monate zuvor, in dem Raum, in dem die Veränderung zum ersten Mal definiert wurde. Genauer gesagt: Niemand definierte, was “digitale Transformation” für diese Organisation, zu diesem Zeitpunkt, mit diesen Leuten und diesem Budget tatsächlich bedeutet. Jeder nahm es an. Aus einer vagen Formulierung wurde ein Projektauftrag. Der Auftrag wurde zu einem Programm. Das Programm stellte Anbieter ein und kaufte Software. Und dann, irgendwann im vierten Monat, stellte jemand eine Frage, die niemand beantworten konnte: Was genau wollen wir eigentlich verändern?
Das Gleiche gilt für die Methodik. Agile Zeremonien, OKR-Frameworks, Design Thinking-Workshops - all das kann zu Ritualen werden, die Fortschritt signalisieren, ohne ihn voranzutreiben. Ich habe an Sprint-Reviews teilgenommen, bei denen niemand erklären konnte, was verändert wurde oder warum. Der Prozess lief. Die Veränderung aber nicht.
Technologie verändert Organisationen nicht. Es sind Entscheidungen. Und wenn die Entscheidungen nicht von Anfang an klar getroffen werden, lenkt die Technologie von der Tatsache ab, dass sie überhaupt nicht getroffen wurden. Das ist die Ursache für die meisten Misserfolge bei der digitalen Transformation.
Technologie verändert Organisationen nicht.
Entscheidungen schon.
Transformation ohne Mandat
Das zweite Muster, das ich immer wieder erkenne, ist, dass die Leitung eine Veränderung ankündigt, aber nie die Befugnis erteilt, sie durchzuführen. Jemand bekommt einen Titel. Ein Lenkungsausschuss wird gebildet. Ein Kick-off findet statt. Aber wenn der erste schwierige Kompromiss ansteht, und das tut er immer, ist niemand befugt, die Entscheidung zu treffen.
Viele Veränderungen werden nicht angekündigt, weil die Leitung ein bestimmtes Problem erkannt hat, das gelöst werden muss, sondern weil das Thema im Trend ist. Die Wettbewerber tun es. Der Vorstand fragt danach. Ein Berater hat eine überzeugende Präsentation vorgelegt. Und so beginnt das Programm mit der Unterstützung der Geschäftsleitung, die auf der Einführungsfolie zu sehen ist und bei den ersten schwierigen Gesprächen weitgehend fehlt. Das ist kein Mandat. Das ist eine Presseerklärung.
Das ist vor allem in großen, gemischten Organisationen üblich, in denen die Kultur auf Konsens ausgerichtet ist. Für eine Transformation braucht es jemanden, der das Mandat hat zu sagen: Wir bewegen uns in diese Richtung und wir stoppen das. Ohne diese Klarheit wird das Projekt zu einer Verhandlung. Jede Entscheidung wird neu verhandelt. Die Dynamik verlangsamt sich. Und schließlich wird die Umstrukturierung still und leise zur Tagesordnung übergehen, nur mit mehr Sitzungen.
Ich sehe das regelmäßig bei Zwischenmandaten. Organisationen holen sich externe Führungskräfte, weil sich die interne Struktur nur schwer bewegen lässt. Aber wenn niemand den Auftrag vom ersten Tag an klar definiert hat, navigiert selbst ein erfahrener Interim Manager ohne Karte.
Bei der Mandatsfrage geht es nicht um Hierarchie. Es geht um Klarheit. Wer entscheidet? Wer hat das Recht, etwas zu stoppen? Und wer trägt die Verantwortung, wenn die Transformation ins Stocken gerät? Wenn diese Fragen nicht vom ersten Tag an klar beantwortet sind, ist die digitale Transformation bereits gescheitert.
Wenn das Mandat nicht vom ersten Tag an klar definiert ist, navigiert selbst ein erfahrener Interim Manager ohne Karte.
Der Fahrplan, der die Organisation ignoriert
Das dritte Muster ist vielleicht das verführerischste, denn es erzeugt wunderschöne Slide Decks.
Ein Unternehmen investiert viel Zeit und Geld in einen Transformationsfahrplan. Das Team definiert Arbeitsabläufe, legt Meilensteine fest und ordnet Abhängigkeiten zu. Es sieht gründlich aus. Es sieht ernsthaft aus. Und dann stößt es direkt auf die tatsächliche betriebliche Realität des Unternehmens und bleibt stehen.
Die meisten Transformationspläne orientieren sich an dem, was sich ändern muss, und nicht an der aktuellen Fähigkeit der Organisation, Veränderungen zu bewältigen. Sie betrachten die Menschen, die Prozesse und die Kultur als feste Kulisse, vor der sich der Wandel entfaltet. Aber diese Dinge sind nicht festgelegt. Sie lassen sich verändern. Und wenn der Fahrplan das nicht berücksichtigt, wird er zu einem Dokument, das die Zukunft beschreibt, ohne die Gegenwart ehrlich zu berücksichtigen.
Ein Transformationsplan, der die Veränderungsfähigkeit der Organisation ignoriert, ist kein Plan. Er ist ein Wunsch.
Echte Transformationsplanung beginnt mit einer ehrlichen Einschätzung, wo die Organisation tatsächlich steht. Nicht nur technisch, sondern auch kulturell. Wie groß ist die Bereitschaft des Führungsteams, sich zu verändern? Wo sind die informellen Machtstrukturen, die die Dinge verlangsamen? Was wurde schon einmal ausprobiert und warum wurde es abgebrochen? Diese Fragen sind schwieriger als ein Gantt-Diagramm zu erstellen. Sie sind aber auch viel wichtiger.
Ein Transformationsplan, der die Veränderungsfähigkeit der Organisation ignoriert, ist kein Plan. Er ist ein Wunsch.
Wie man ein Scheitern der digitalen Transformation vermeidet: Was zuerst passieren muss
Das soll nicht heißen, dass der Wandel unmöglich ist. Das ist sie nicht. Aber die Organisationen, die ihn erfolgreich durchlaufen, haben in der Regel ein paar Dinge gemeinsam.
Sie definieren, was sie tatsächlich erreichen wollen, und zwar konkret und nicht als Wunschvorstellung. Sie bestimmen, wer die Autorität und die Verantwortung hat, den Wandel voranzutreiben, und sie schützen das Mandat dieser Person. Bevor sie sich auf ein bestimmtes Tempo und einen bestimmten Umfang festlegen, werfen sie einen ehrlichen Blick auf ihre tatsächliche Fähigkeit zur Veränderung. Und sie betrachten die Anfangsphase nicht als eine Formalität, die es zu erledigen gilt, sondern als die wichtigste Arbeit, die der Wandel hervorbringen wird.
Die richtige Einstellung ist nicht der langsamste Weg zur Transformation. Er ist der schnellste. Die Organisationen, die das überspringen, verbringen die nächsten achtzehn Monate damit, sich von einem Start zu erholen, den sie ernster hätten nehmen müssen.
Dies ist der Ort, an dem Linelias Transformationsarbeit beginnt in der Regel nicht mit einer Empfehlung für eine Plattform, sondern mit einer Reihe schwieriger Fragen, die die meisten Unternehmen lieber aufschieben, als sie zu beantworten.
Allgemeine Fragen
Die meisten Transformationen scheitern nicht an der Technologie, sondern an der Diskrepanz zwischen strategischer Absicht und Umsetzungskapazität. Die Ziele sind vage, der Auftrag ist unklar oder der Plan berücksichtigt nicht die tatsächliche Bereitschaft der Organisation zur Veränderung. Das sind Einrichtungsprobleme, die sich selten lösen lassen, wenn das Programm erst einmal läuft.
Ein Transformationsmandat ist die ausdrückliche Befugnis, Entscheidungen zu treffen, Dinge zu stoppen, die nicht funktionieren, und die Mitarbeiter für den Fortschritt verantwortlich zu machen. Ohne ein solches Mandat wird selbst eine gut ausgestattete Transformation zu einer langsamen Verhandlung. Es geht nicht um Hierarchie. Es geht um die Klarheit der Verantwortung.
Bei der Bereitschaft geht es weniger darum, die richtige Technologie zu haben, sondern vielmehr darum, die richtigen Voraussetzungen zu schaffen: eine klare strategische Absicht, die Ausrichtung der Führung, ein ehrliches Verständnis der aktuellen Fähigkeiten und die Bereitschaft, unter Unsicherheit echte Entscheidungen zu treffen. Ein nützlicher Ausgangspunkt ist eine ehrliche Einschätzung dessen, wo deine Organisation steht, und nicht, wo du sie gerne sehen würdest.
Externe Unterstützung, sei es in Form von Interimsmanagement, Beratung oder projektbezogener Beratung, ist besonders wertvoll, wenn eine Organisation schneller vorankommen muss, als es ihre derzeitige Struktur erlaubt, wenn eine besondere Herausforderung Objektivität von außen erfordert oder wenn sich mitten im Programm eine kritische Lücke auftut. Entscheidend ist, dass der Umfang und das Mandat vom ersten Tag an klar definiert werden, damit der externe Partner tatsächlich das Tempo vorlegen kann, das die Situation erfordert.
Wenn sich deine Organisation an einem dieser Wendepunkte befindet, egal ob die Transformation gerade erst begonnen hat oder bereits gegen die erste Wand gestoßen ist, spreche ich gerne mit dir darüber, wie das Setup aussehen sollte. Kontaktiere uns über die Linelia-Kontaktseite oder verbinde dich mit mir auf LinkedIn um das Gespräch zu beginnen.
Kommentare sind geschlossen